Mårten Palme afviser Leif GW Persson

Mårten Palme retter en hård kritik mod politiprofessor Leif GW Perssons teori om at Olof Palmes morder skulle have baggrund indenfor politi, sikkerhedstjeneste eller militær. Samtidigt spørger sig anklageren Kerstin Skarp om, hvordan Leif GW Persson ”pludseligt er blevet politi, anklager og dommer”.

Mårten Palme

Det skrev Sydsvenska Dagbladet den 23 februar 2011 på nettet. Og de fortsatte:

Op til 25-årsdagen for Palmemordet har politiprofessor Leif GW Persson i flere sammenhænge lanserat sin egen teori om morderen, bland andet i en kronik i Expressen og i SVT-programmet ’Ugens forbrydelse’, som sendtes i går aftes. Misbrugeren Christer Pettersson – som dømtes for mordet i underretten men frikendtes i landsretten – er usandsynlig som gerningsmand, mener Leif GW Persson.

– Alt, hvad vi ved vi om denne gerningsmand tyder på en helt anden type menniske end Christer Pettersson, siger han til SvD.

Leif GW Persson mener at det må have været en betydeligt mere organiseret person som skød statsministeren. Han er overbevist om at morderen fortsat lever og at han havde en eller flere medhjælpere.

– Jag ser fremfor mig en person som har arbejder indenfor militær, politi eller sikkerhedstjeneste. Han er også stærk modstandere til Olof Palme politisk.

Leif GW Persson begrunder sin teori bland andet på ”hvordan vidner beskriver den her person og fremfor alt hans optræden”. Men vicerigsanklager Kerstin Skarp, som leder efterforskningen af Palmemordet, synes ikke at Leif GW Perssons teori fortjener større opmærksomhed end de øvrige teorier, som har fremført om mordet.

Paul Smiths kommentar:

Christer Andersson kunne vel også agere fornuftigt?

Her begår Leif GW en klassisk fejl:
Blot fordi morderen opførte sig ganske fornuftigt, kan man ikke slutte sig frem til, at han kom fra politi, Säpo eller militæret. Andre kan vel også agere fornuftigt?
Ja, Leif GW har i en anden sammenhæng sagt, at politiet på mordaftenen opførte sig som “blinde høns”. Det taler altså imod politiets indblanding. Ifølge hans egne præmisser – dengang.
Hvis nu Christer Andersson var morderen, så ved vi, at han var “intelligent og manipulerende”. Han kan altså også – ifølge Leif GW’s (godt nok noget rodede) premisser – være gerningsmanden.

Sydsvenskan fortsætter:

– For at kunde gøre en rationel bedømmelse må man have tilgang til i hvert fald en stor del af efterforskningsmaterialet. Jag forstår ikke hvorfor Leif GW Persson pludselig er blevet politi, anklager og dommer, siger Kerstin Skarp.

Samtidig går Olof Palmes søn Mårten Palme til hårdt angreb mod at Leif GW Persson lanserar en teori som kobler morderen til politi, sikkerhedstjenesten eller militæret.

”Han savner helt støtte for sin hypotese i begivenhederne omkring mordstedet. Han går i eksakt samme fælde som Hans Holmér og PKK-spåret: han leder efter nogen som med hans måde at tænke på har stærke motiver til at begå mordet”, skriver Mårten Palme i en mail til SvD, og fortsætter:

“Han går i exakt samma fälla som Hans Holmér och PKK-spåret: han leder efter nogen som med hans måde at tænke på har stærke motiver til at begå mordet”, skriver Mårten Palme i ett mejl till SvD.

Ludvig Wittgenstein

Paul Smiths kommentar:

Her viser Mårten Palme, at han sikkert kunne blive en udmærket lærer i formel logik [= Frege og Wittgenstein], hvilket Leif GW Persson næppe kan.

Sydsvenskan fortsætter:

Anklageren Kerstin Skarp betoner at politiet har arbejdet med et stort antal spor i efterforskningen. Sidan Højesteret i 1998 afviste en ny retssag mod Christer Pettersson, har Palmegruppen ikke i særligt stort omfang beskæftiget sig med at undersøge mistanker mod ham.

– Vi har knapt nok arbejdet med ham siden 1998 men har fortsat udført en efterforskning. Det synes jag taler sit tydelige sprog, siger Kerstin Skarp.

Hun siger også at Leif GW Persson er velkommen til at kontakte Palmeefterforskerne hvis han har oplysninger som kan bidrage til en løsning af mordet:

– Om det er fremkommet noget nyt forventer jeg at professor Persson vender sig til efterforskningen.

Paul Smiths kommentar:

Jeg er helt enig i Kerstin Skarps kommentar, og han tilføjer: Sandheden er konkret. Kom med noget konkret, Leif GW. Hvad med et navn eller to?

Leave a Reply

Your email address will not be published.