Find 10 fejl i første afsnit om Palmemordet
Af PAUL SMITH
Straks efter premieren på første afsnit af Netflix-serien om Palmemordet, overvejede Stig Engströms fhv. hustru Margareta Engström at kontakte en advokat:
“Men det bliver sandsynligvis den rene elendighed.
Det koster penge og den slags.
Men jeg synes, det har en sådan karakter, at det næsten er forbryderisk.“
Netflix svarer i en mail til Svensk TV, at Netflix-serien baseres på Thomas Petterssons bog “Den usandsynlige morder: ‘Skandiamanden og mordet på Olof Palme’, og den gør kun krav på at præsentere en løsning på mordet.“
Go’ dag mand – økseskaft!
Som alle forbrydere – store som små – tør Netflix ikke stille op til et interview foran hverken mikrofon eller kamera.
Her er ellers 10 relevante fejl, som Netflix burde svare på:
1. Forkert fortov!
Få minutter efter seriens start ser vi Stig Engström flygte ad David Bagares Gata mod øst ad det nordlige fortov.
Han løb ad det sydlige!
Yvonne Niemen og hendes ven så ham komme løbende imod sig på modsatte fortov.
De gik på det på det nordlige.
Mon Thomas Pettersson er retnings-forstyrret?
2. Politikonstablernes jagt på morderen
Straks da Mandskabsvogn nr. 3220 er fremme, står politikonstablerne (dvs. politi-eleverne) i Netflix-serien og glor forvirret omkring som hypnotiserede høns.
Hos Netflix er det et mandligt vidne, som råber:
“Så løb da for fanden efter morderen!”, hvorefter mandskabsvognens leder, ser halvkonfus ud, hvorefter han gentager vidnets ‘ordre’.
Er det sandt?
Nej, jf. Mandskabsvognens leder, kriminalinspektør Kjell Ö:
Kjell Ö: ”Da vi var fremme, så jeg, at der løb blod ud af ofrets mund, samt at en ung kvinde var i færd med at give såvel kunstigt åndedrag som hjertemassage.
Jeg forlader hende og ser, at kollegerne er fremme ved trapperne.”
Vi tager den igen: “… kollegerne er fremme ved trapperne.”
Dvs. de 89 granit-trappetrin op til Malmskillnadsgatan.
Kjell Ö. giver besked via radioen om, at det er statsministeren, som er skudt, ligesom vidner giver ham en beskrivelse af morderens udseende, som han sender videre via politiradioen.
Derefter løber han efter sine kolleger:
”Ved rulletrappen findes også en elevator, og jeg trykker på knappen for at se, om der er nogen, som gemmer sig derinde. Derefter går jeg op via rulletrappen [den kører ikke efter kl. 22.00, PS], hvor der hele vejen findes små indhak, hvor nogen kan gemme sig.
Jeg vidste, at vi kunne møde et farligt menneske, hvorfor vi måtte rykke op på en taktisk måde (…). Jeg skulle også passe på. Hvis der opstod skududvekslinger, måtte vi for alt i verden ikke skyde på hinanden.
Vi ser en person længere nede ad gaden, som passer ganske godt med det signalement vi netop havde fået. Vi får fat i ham, og det viser sig at være et vidne, som er fulgt efter morderen [Lars Jeppsson].
Han giver os et kompletterende signalement, som vi kan sende ud.”
Med andre ord: Kjell Ö. og politi-eleverne opførte sig efter forskrifterne.
3. Fem stk. metall piercing patroner
Kriminalinspektør Lennart Gustafsson er kommet med en central oplysning.
Det drejede sig om den specielle metalforstærkede ammunition, som Palme blev myrdet med. Christer Andersson nægtede, at han havde ejet den slags ammunition – i hvert fald ikke fra USA, hvor den dræbende patron var støbt.[1]
I 1999 opdagede kasseren i hans skytteforening, at Andersson havde købt 5 stk. metalforstærkede patroner inden mordet. De var importerede fra USA.
Medlemmer i hans skytteforening havde sagt, at han ”havde stærke aversioner mod Olof Palme og ikke kunne tale om Olof Palme uden at ’det låste sig’.” [2]
1993 afsluttede han sit medlemskap i skytteforeningen[3].
NOTER TIL PUNKT 3:
[1] Jf. elektronisk indlæg fra Lennarts Gustafsson på min hjemmeside palmemordet.eu.
[2] Jf. ‘Granskningskommissionens betänkande, Brottsutredningen efter mordet på statsminister Olof Palme‘, Statens offentliga utredningar, 1999:88, Justitiedepartementet, Stockholm, 1999, p. 959.
[3] Jf. kriminalinspektør Lennart Gustafssons politiforhør med Christer Andersson den 7.februar. 2007, side 1.
4. Så Lisbeth Palme morderen?
Ja, men hun blandede hun formentlig hans udseende sammen med vidnet Anders Björkmann.
Det passer også med, at da skud nr. 2 affyres, ser hun op og råber gerningsmanden lige i ansigtet:
“Hvad har du gang i!”.
I Netflix-serien ser hun ham overhovedet ikke.
5. Da Engström kommer hjem…
Her oplever vi en rigtig sviner:
I serien vil han overhovedet ikke tale med sin kone, som har hørt om mordet i radioavisen, men går i stedet straks i seng:
“Jeg skal sove!”.
DET ER LODRET USANDT:
Hun fortæller til Claes Petersson fra Expressen den 24. juni, 2020, at “da han kom hjem, satte de sig sammen i køkkenet og talte om, det som var sket:
“Han fortalte, at han kom ud fra Skandias hovedindgang på Sveavägen og gik til venstre mod Kungsgatan. Stig var på vej mod tunnelbanan.
Stig hørte et knald og var da ganske langt fra hændelsernes centrum, men da han kommer frem, ligger Palme der”.
Engström berettede for fruen, at han løb ind på Tunnelgatan, fordi han ledte efter skytten og at ’nogen var løbet derind’, men at han siden vendte om, da han kom frem til Luntmakargatan.
Om lørdagen, dagen efter Palmemordet, sad Engström ifølge hustruen i telefonsamtaler med blandt andet journalister. Først på søndagen kom de afsted på deres planlagte uge på fjeldet.
Ekshustruen står i forhørene fast ved sin version om Engström som en umulig morder og mener, at ’Stig aldrig skulle kunne skyde nogen, for at han kunne ikke slå en flue ihjel.
Han havde heller ikke nogen skydekundskaber og havde ramt ved siden af, hvis han havde forsøgt.
Dette er hun helt 100 på’.
6. “Kvindens ældste erhverv…”
I Netflix-serien opleves et propagande-nummer, hvor Netflix-koncernens færdigheder ud i disciplinen ‘Vi lyver for profittens skyld’, får på alle 9 kontakter.
Charlotta Brändström er seriens instruktør.
Hun viser dermed, at hun også også bemestrer ‘kvindens ældste erhverv’:
Hun sælger sig selv og sin kunstneriske integritet for Netflix-selskabets hårde kontanter.
Vi ser, hvordan Engströms hustru tager hans glatte blå frakke, mens hun i radioen hører speakeren tale om “gerningsmanden glatte, mørkeblå frakke”.
Men hvad sagde hustruen rent faktisk?
Det fortalte hun til Expressens Claes Petersson, den 24. juni, 2020:
Engströms eks-hustru beretter, at da han kom hjem ”ved 1-tiden klædt i mørkeblå ULDEN overfrakke, grå kasket og hans håndledstaske, som ifølge ekshustruen var for lille til at rumme et våben.”
Vi tager den igen: ULDEN overfrakke.
Læser man de mange vidneforklaringer fra Sveavägen, hvor man kan følge den sandsynlige morders færd fra 21-tiden og frem til mordet kl. 23:21, fortæller adskillige, at han havde en uld-jakke eller ulden frakke på.
Citat fra politiforhøret med Stig Engström 10. marts 1986:
Som svar på Engströms spørgsmål, pegede Lisbeth Palme i retning mod tunnelen i Tunnelgatan. Engström spurgte videre:
Hvordan var han klædt? ’Mørkeblå ulden jakke´, svarede Lisbeth Palme.”
Vi tager den igen til ære for Prins Knud: “Ulden jakke”…
7. Stig Engström havde en skæv ryg.
Bemærk forsiden på Thomas Peterssons bog.
Stig Engström har en skæv ryg.
Årsagen var formentlig slidgigt i ryggen, fordi han stod dagen lang ved et lysbord og monterede annonce-tekster.
Det kan give en skæv ryg – ikke mindst hvis man som Stig Engström var venstrehåndet og derfor måtte skrive på reklamerne i en ubehagelig arbejdstilling.
I Netflix-serien er ryggen normal...
8. ‘Grandmanden’s udseende ændres radikalt
Her ser vi Netflix & ‘dokumentaristen’ Thomas Pettersson indskrive sig som deltagere i ‘dumhedens opsamlingsheat’:
I seriens afhøring af Mårten Palme ser han en mand, som fulgte efter forældrene.
Manden iføres meget bekvemt Engströms stålbriller samt den glatte jakke, der også omtales under punkt 6.
Men hvad sagde Mårten Palme?
Han sagde, jf. politirapporten den 1.marts,1986 kl. ca. 04:00 om morgenen:
“På sin vej umiddelbart nord for boghandlen lægger Mårten mærke til en mand som står og ser på et butiksskilt, men i samme øjeblik, som Mårten passerer, begynder manden at følge efter ægtefællerne Palme.
Mårten beskriver manden som værende omkring 40 år gammel, ca. 1,80 cm. høj og kraftigt bygget.
Han var iført en blå overfrakke som var ganske lang og gik et godt stykke ned ad benene. Han var også iført en kasket med knapper på skyggen.
Han gik en smule foroverbøjet, hvilket måske skyldtes, at han havde begge hænder i jakkelommen eller at han bar på noget under jakken.
Han så også ganske ”bøffelagtig” (= bufflig) ud uden dog at være snusket (= sjaskig).
Mårten er helt sikker på, at manden fulgte efter hans forældre, men tænkte ikke nærmere over dette i situationen.”
Han siger INTET om stålbriller.
Det gjorde han heller ikke i forhøret 18 dage senere.
Her taler han om mandens “bokserblik”.
Boksere er ikke iført briller, når de er i ringen.
9. Ændrer Stig Engström hele tiden sin historie?
Nej, her er vi i kategorien: Netflix-koncernens ‘lystløgnere’:
Det er nemlig ikke svært at tolke de 4 vidneforklaringer, som Engström gav, jf. Tilläggsprotokoll B, p. 42 – 72.
De første 3 er på sammenlagt 7 sider.
Det sidste fra 25. april, 1986 er på 24 sider, og det er ikke svært at konstatere, at forhøret skyldes, at Stig Engström nu er mistænkt. Tommelskruen er fremme.
Det indser han hurtigt, og bliver til sidst ganske sarkastisk i sine svar.
Det var en politiafhøring, som gik til stålet, jf. forhenværende efterforskningsleder Hans Ölvebro, som straks efter pressemødet den 10. juni 2020 udtalte til svensk TV:
”På grund af rygter om, at Skandiamanden skulle være morderen, besluttede jeg, at han skulle til en afhøring, hvor man skulle gå hårdt på ham. Da blev det klart, at han var uskyldig.”
Kildekritisk set er det indiskutabelt, at han ikke lyver om sit nærvær.
De mange små og større detaljer findes med i alla forklaringer. Oftest afslører en forbryder sig ved at modsige sig selv, jf. den tidligere chef for Rejseholdet i Danmark, Kurt Kragh.
Når forhørslederen fæstner sig ved, at Engström først mener at høre et skud og senere to skud, siger han, at han kan have hørt et ekko af det første.
Men det er også det eneste, forhørslederen kan pege på, og denne usikkerhed deler han med andre vidner.
Engstrøm er kun usikker på et lyd, han har hørt, og at han kan have hørt et ekko, bekræftes af FBI’s profilekspert Robert Ressler, jf. Granskningskommissionen p. 906.:
”At inde midt i en by, med de ekko-effekter som opstår blandt høje huse, at dér anvende en revolver, som sammen med den aktuelle ammunitionen har en ekstra høj lydeffekt, er ikke noget, som en professionel gerningsmand skulle vælge.”
Ellers er Engström meget sikker på f. eks. pigen, som gav førstehjælp, jf. Tilläggsprotokoll B, Rikskriminalen – A2, p. 64.
“… (vidnet) E 20, det jeg husker om hende var, at det var en ung pige, lyshåret og at hun var sød.”
Det er indiskutabelt den sygeplejestuderende Anna Hage.
10. Elefanten i rummet: Engströms dunjakke
Læser man de mange vidneforklaringer fra Sveavägen, hvor man kan følge den sandsynlige morders færd fra 21-tiden og frem til mordet kl. 23:21, fortæller adskillige, at han havde en ulden jakke eller ulden frakke på.
Citat fra et politiforhøret med Stig Engström 10. marts 1986:
”Som svar på Engströms spørgsmål, pegede Lisbeth Palme i retning mod tunnelen i Tunnelgatan.
Engström spurgte videre:
Hvordan var morderen klædt?
’Mørkeblå uld-jakke´, svarede Lisbeth Palme.”
Lægges alle vidneforklaringerne fra mordstedet sammen, taler 4 fire vidner om en ”lang frakke”, mens 6 taler om en ulden jakke.
I Netflix-studierne bliver frakken hurtigt til “elefanten i rummet”.